The Judgement of Paris (4): From Day to Day

Geschrieben von am 18. Juli 2013 | Abgelegt unter Weinbewertung — Valutazione dei Vini

In der vori­gen Folge ging es um die Wie­der­hol­bar­keit der Kos­t­ur­teile, d.h. wie genau  die Weine von den Jury­mit­glie­dern bepunk­tet wer­den, wenn sie mehr­mals in der Kost gereicht wer­den. Heute geht es um die Kon­stanz der eige­nen Urteile in der Zeit. Die berühmte Kost in Paris, wel­che den Anlass für die Betrach­tung gelie­fert hat, fand an einem Tag statt, wie viele, aber nicht alle Ver­gleichs­ver­kos­tun­gen. Beson­ders die gro­ßen inter­na­tio­na­len Wett­be­werbe dau­ern ob der gro­ßen Wein­an­zahl auch meh­rere Tage. Um das Thema der Beur­tei­lungs­kon­stanz zu ver­voll­stän­di­gen, ist es sicher­lich inter­es­sant, sich die Urteile anzu­schauen, wel­che die Bewer­ter anläss­lich eines Kost­wett­be­werbs abge­ge­ben haben, bei dem am zwei­ten Tag von allen Kos­tern eine Aus­wahl der bes­ten des ers­ten Tages noch ein­mal beur­teilt wur­den.

Nella pun­tata pre­ce­dente ho par­lato della ripro­du­ci­bi­lità dei giudizi, cioè con quale pre­ci­sione ven­gono valutati i vini dai degus­ta­tori se ven­gono pre­sen­tati più volte nel corso di una degus­ta­zione. Oggi invece si tratta di stu­di­are la cos­t­anza nel tempo. La degus­ta­zione famosa di Parigi che ha dato lo spunto a questa serie di post si è svolta nell’arco di una gior­nata come tanti con­fronti, ma non tutti. Infatti soprat­tutto i grandi con­corsi inter­na­zio­nali durano, a causa dei tanti vini, anche più gior­nate. Per com­ple­tare l’argomento sulla rego­la­rità delle valu­t­a­zioni è utile guar­dare i giudizi che i giu­dici hanno dato nel corso di un con­corso eno­lo­gico, dove la seconda gior­nata veni­vano rias­s­ag­giati i vini migliori della prima ses­sione.

tage_03tage_10tage_12tage_22

Wie man an Hand der vier als Bei­spiele ver­wen­de­ten Kos­ter sieht, nut­zen diese  die Punk­te­s­ka­len indi­vi­du­ell recht ver­schie­den aus. Dies bestä­tigt die Beob­ach­tun­gen des vori­gen Bei­tra­ges. Kos­ter 3 und 22 sind in der Zeit rela­tiv kon­stant in ihren Bewer­tun­gen geblie­ben, wenn auch einige Weine von ihnen am dar­auf­fol­gen­den Tag um 15 Punkte bes­ser bzw. schlech­ter beur­teilt wur­den. Unter­schiede von 5 Punk­ten von Tag zu Tag  sind hin­ge­gen als nor­mal zu bezeich­nen. Kos­ter­ver­hal­ten wie jene des Jurors 12 und noch mehr jene der Num­mer 10 sind etwas sel­te­ner, aber durch­aus auch vor­zu­fin­den. Unter­schiede von 30 und mehr Punk­ten beim glei­chen Wein, je nach­dem, an wel­chem Tag der Wein gekos­tet wurde, stim­men hin­ge­gen nach­denk­lich.

Come si vede con l’ausilio dei quat­tro degus­ta­tori ripor­tati, l’utilizzo della scala di valu­t­a­zione è abbas­t­anza indi­vi­duale. Ciò con­ferma le osser­va­zioni fatte nel post pre­ce­dente. I giu­dici 3 e 22 sono rimasti abbas­t­anza cos­t­anti attra­verso il tempo anche se qual­cuno dei cam­pioni il secondo giorno viene valut­ato con 15 punti in più o in meno. Scos­ta­menti di 5 punti sono invece da con­s­i­der­are nor­mali. Com­por­ta­menti come quelli dei degus­ta­tori 12 e ancora di più  quelli dell’assaggiatore 10 sono meno fre­quenti ma tut­ta­via esis­tenti. Dif­fe­renze tra gli stessi vini di 30 e più punti, a seconda di quando il vino è stato degus­tato, fanno rif­let­tere.

tage_alleIn der let­zen Gra­fik ist der Ver­lauf der gemit­tel­ten Werte dar­ge­stellt, d.h. der Durch­schnitt aller Kos­ter, wel­che die Final­weine auch am ers­ten Tag bewer­tet haben. Die dra­ma­tisch wir­ken­den oben abge­bil­de­ten Ein­zel­er­geb­nisse haben aber kei­nen sol­chen Effekt bezüg­lich des End­ergeb­ni­ses. Wie so oft bei Ver­kos­tun­gen, heben sich durch die Mit­tel­wert­bil­dung die indi­vi­du­ell fest­ge­stell­ten Unter­schiede ziem­lich auf, die Punk­te­zah­len der Weine wer­den ähn­li­cher. Ten­den­zi­ell wur­den die Weine im Finale stren­ger beur­teilt als am ers­ten Tag. Einige Weine erhiel­ten am zwei­ten Tag so schlechte Beno­tun­gen, dass sie — hät­ten sie die glei­chen Punkte am ers­ten Tag erhal­ten — sich nicht für das Finale qua­li­fi­ziert hät­ten.

Nell’ultimo gra­fico sono raf­fi­gu­rati i valori medi di tutti i degus­ta­tori che ave­vano i vini fian­listi anche il promo giorno tra i loro cam­pioni. I gra­fici indi­vi­duali ripor­tati sopra non hanno però espli­cato l’effetto dram­ma­tico temuto. Come spesso accade nelle degus­ta­zioni, cal­co­lando le medie si neu­tra­liz­zano in gran parte le valu­t­a­zioni molto indi­vi­duali, i pun­t­eggi dei diversi vini si avvic­inano tra di loro. Ten­den­zi­al­mente i vini ven­gono giu­di­cati in modo più severo in finale. Alcuni vini hanno rice­vuto il secondo giorno pun­t­eggi così bassi che, dati anche il primo giorno, avreb­bero impe­dito a questi cam­pioni la par­te­ci­pa­zione al finale.

The results of any wine tas­ting will be solem­nly repor­ted, with a win­ner and a loser being decla­red, without any con­cern for whe­ther the results would be repli­ca­ted the next day (they usually aren’t)…” (Orley Ashen­fel­ter, Richard E. Quandt)

Die fünfte und letzte Folge wird den Schluss­fol­ge­run­gen gewid­met sein.

La quinta ed ultima pun­tata sarà dedi­cata alle con­clu­sioni.

Trackback URI | Kommentare als RSS

Einen Kommentar schreiben - Scrivere un commento

Ja, ich möchte bei Kommentaren benachrichtigt werden!

Rate www.kobler-margreid.com/blog Sajithmr.com
  • Perfect
    Perfect(69.8%)
  • Good
    Good(22.4%)
  • Bad
    Bad(0.9%)
  • Too Bad
    Too Bad(6.9%)