Frage nicht was… — Non chiedete cosa…

Geschrieben von am 30. August 2013 | Abgelegt unter Weinwirtschaft - Economia vitivinicola

doc

Heuer jährt es sich zum 50. Mal, dass in Ita­lien für Weine die DOC-Rege­lung (Deno­mi­na­zione di Ori­gine Con­trollata, dt.: kon­trol­lierte Ursprungs­be­zeich­nung) ein­ge­führt wurde. Seit­dem wur­den über 300 Bezeich­nun­gen mit den dies­be­züg­li­chen Pro­duk­ti­ons­vor­schrif­ten ver­ge­ben; momen­tan wird ca. 30 % der natio­na­len Gesamt­pro­duk­tion als DOC (oder DOCG) ver­mark­tet. Süd­ti­rol hat 1975 die ers­ten Erzeu­ger­vor­schrif­ten erlas­sen, momen­tan gibt es sie­ben kon­trol­lierte Ursprungs­be­zeich­nun­gen auf den 5.500 Hektar Gesamt­reb­flä­che, wodurch ca. 98 % der Pro­dukte als DOC-Weine pro­du­ziert wer­den.

Quest’anno sono 50 anni che è stato intro­dotto il sis­tema del vino a Deno­mi­na­zione di Ori­gine Con­trollata (DOC). Da allora sono state defi­nite più di 300 deno­mi­na­zioni ed i rela­tivi disci­pli­nari. Attu­al­mente viene com­mer­cia­liz­zato il 30 % della pro­du­zione nazio­nale come DOC (e DOCG). La pro­vin­cia di Bol­zano ha defi­nito nel 1975 i primi disci­pli­nari. Al momento ci sono sette deno­mi­na­zioni sui 5.500 ettari vitati, il 98 % del vini sud­ti­ro­lesi è di tipo­lo­gia DOC.

Für jene, wel­che weni­ger infor­miert sind in Kürze: damit ein Wein so bezeich­net wer­den kann, müs­sen die Trau­ben aus bestimm­ten genau abge­grenz­ten Gebie­ten stam­men, im Wein­bau und im Kel­ler nach mehr oder weni­ger eng defi­nier­ten Metho­den erzeugt bzw. ver­ar­bei­tet wer­den (z.B. Sor­ten­zu­sam­men­set­zung, Hekt­arhöchs­ter­träge, usw.) und die Weine müs­sen spe­zi­fi­sche ana­ly­ti­sche Min­dest­werte vor­wei­sen. Passt dies alles, wer­den die Weine von einer eige­nen Kom­mis­sion blind ver­kos­tet, wo befun­den wird, ob das jewei­lige Pro­dukt auch sen­so­risch den Min­dest­an­for­de­run­gen an Qua­li­tät und Typi­zi­tät ent­spricht.

Per chi è meno infor­mato in mate­ria in breve: Per­ché un vino si possa fre­giarsi della DOC le uve devono pro­ve­nire da zone ben deli­mi­tate, devono essere pro­dotte e tras­for­mate secondo pro­ce­di­menti più o meno defi­niti (per esem­pio com­po­si­zione varie­tale, rese mas­sime per ett­aro, ecc.) ed i vini devono super­are certi valori ana­li­tici minimi. Se adem­piono a tutto ciò ven­gono degus­tati alla cieca da com­mis­sioni che deci­dono se il pro­dotto in esame sod­disfa i cri­teri minimi di qua­lità e tipi­cità.

Es ist in der Wein­welt unbe­strit­ten, dass die Ein­füh­rung die­ses Regle­ments extrem wich­tig für die Ent­wick­lung des Qua­li­täts­wein­baus in Ita­lien war. Beson­ders im Sinne des Kon­su­men­ten, für den es galt, Klar­heit bezüg­lich Her­kunft und Min­dest­qua­li­tät zu schaf­fen. Doch letzt­lich ist das Sys­tem immer mehr in die Kri­tik gekom­men. Für einige sind die Vor­schrif­ten zu schlaff, um “ech­ten” Qua­li­täts­wein­bau zu garan­tie­ren, andere hin­ge­gen emp­fin­den die Hekt­arhöchs­ter­träge als Fes­seln im Falle stei­gen­der Nach­frage. Wei­tere haben — obwohl sie sicher­lich an sich Qua­li­tät  pro­du­zie­ren — Pro­bleme mit den Kost­kom­mis­sio­nen, wo ihre Weine wegen angeb­lich feh­len­der Typi­zi­tät nicht das DOC-Sie­gel erhal­ten. Wie­der andere, zumeist Top­wein­gü­ter, sehen es gar nicht gerne, dass sich ihre ein­zig­ar­ti­gen Spit­zen­pro­dukte diese Bezeich­nung mit in gro­ßen Men­gen pro­du­zier­ten Wei­nen von Groß­kel­le­reien tei­len müs­sen, wel­che  zwar frei von gro­ben Feh­lern und im Ver­gleich auch erkenn­bar sind, aber kein wirk­li­ches Fee­ling auf­kom­men las­sen. Wie­derum andere bekla­gen sich über die ihrer Mei­nung nach zu hohen Kos­ten der Zer­ti­fi­zie­rung und fra­gen sich ganz prag­ma­tisch, ob diese durch eine Wert­stei­ge­rung der Weine wie­der her­ein­ge­holt wer­den kön­nen.

Nell’ambito del vino è incon­testato che l’introduzione di queste regole sia stata import­an­tis­sima per lo svi­luppo della viti­col­tura ita­liana di qua­lità. Anche e soprat­tutto a favore del con­su­ma­tore a cui era importante dare chi­a­rezza ris­petto alla pro­ve­ni­enza ed una qua­lità minima. Ulti­ma­mente però il sis­tema viene cri­ti­cato sempre di più. Per alcuni i disci­pli­nari sono troppo vaghi per obb­li­gare ad una viti­col­tura “ver­a­mente” di qua­lità, per altri le rese mas­sime sono troppo basse in caso di domanda cre­scente. Altri ancora, che di per sé pro­du­cono qua­lità — non rice­vono il bene­stare delle com­mis­sioni in quanto i loro vini non sem­brano abbas­t­anza tipici per la deno­mi­na­zione. A questi si aggi­ungono i pro­dut­tori top che non vedono volen­tieri che i loro vini di par­ti­co­lari e di alto pre­gio abbiano lo stesso sig­illo come i pro­dotti piut­tosto anonimi di grandi can­tine, che saranno privi di difetti ed anche rico­no­sci­bili, ma non ent­u­si­as­mano per niente. E poi ci sono quelli che si lamen­tano dei costi della cer­ti­fi­ca­zione rite­nuti troppo ele­vati  e si chie­dono in modo molto prag­ma­tico se i pro­dotti ven­gono valo­riz­zati nella stessa misura.

Bis auf letz­te­ren sind dies alles Gründe, wel­che ernst­ge­nom­men wer­den soll­ten. Eine Reform des Sys­tems und eine peri­odi­sche Über­ar­bei­tung der Erzeu­ger­vor­schrif­ten ist sicher­lich von­nö­ten und auch mög­lich. Ein grö­ße­res Pro­blem, aber wahr­schein­lich auch lös­bar, ist jenes der Kost­kom­mis­sio­nen. In jedem Fall über­wie­gen m.E. ganz ein­deu­tig die Vor­teile des DOC-Regle­ments. Zu schnell wird aber ver­ges­sen, wie bedeut­sam die Ein­füh­rung von Ursprungs­be­zeich­nun­gen für die ein­zel­nen Gebiete und ihre Betriebe gewe­sen ist. Des­halb finde ich es unver­ständ­lich, wenn Weine von den Pro­du­zen­ten frei­wil­lig und ohne wirk­li­che Not­wen­dig­keit  zu Land­wein (IGT) oder Tafel­wein deklas­siert wer­den und diese dann nicht mehr den Namen ihres Her­kunfts­ge­bie­tes tra­gen. Man­che ver­kau­fen diese Ent­schei­dung auch noch als einen Akt der wein­bäu­er­li­chen Frei­heit und genie­ßen die Aner­ken­nung jener Wein­kri­ti­ker, die Indi­vi­dua­lis­mus als höchs­tes Gut eines Wein­pro­du­zen­ten ein­stu­fen. Gerade die Top­pro­du­zen­ten tun m.E. bes­ser daran, durch die Ver­wen­dung der Ursprungs­be­zeich­nung diese auf­zu­wer­ten statt dass sie diese den Ver­mark­tern von mas­sen­haft her­ge­stell­ten “Gerade-noch-Qua­li­täts­wei­nen” zu über­las­sen. Nach dem — ver­än­der­ten — Motto von JFK„Frage nicht was dein Gebiet für dich tun kann, son­dern was du für dein Gebiet tun kannst!“

A parte l’ultima, le ragioni elen­cate devono essere prese in seria con­s­i­de­ra­zione. Una riforma del sis­tema è sicur­amente necessa­ria come anche rie­la­bora­zioni peri­o­di­che dei disci­pli­nari e ciò mi pare che sia anche pos­si­bile. Un pro­blema più arduo a risol­vere sarà quello delle com­mis­sioni di degus­ta­zione, ma anche lì, volendo, si tro­verà sicur­amente una solu­zione. In ogni caso, secondo me, pre­v­al­gono tut­tora in modo netto i vant­aggi. Troppo presto si dimen­tica quanto siano state import­anti le deno­mi­na­zioni per la valo­riz­za­zione delle zone e delle loro azi­ende. Per questo trovo incom­pren­si­bile che alcuni pro­dut­tori declas­sino volon­ta­ria­mente e senza vera neces­sità il loro pro­dotto a IGT (Indi­ca­zione Geo­gra­fica Tipica) o addi­rit­tura a vino da tavola. Alcuni si van­tano per­fino di questa deci­sione che dov­rebbe sot­to­li­neare la loro “libertà vignaiola” e appro­fit­tano della sim­pa­tia di quei cri­tici che valut­ano l’individualità di un pro­dut­tore al di sopra di ogni altra cosa. Però dov­reb­bero essere soprat­tutto i pro­dut­tori top ad uti­liz­zare le deno­mi­na­zioni in quanto così valo­riz­zano una zona e non la lasciano com­ple­ta­mente in mano alle can­tine che pro­du­cono grandi quan­tità di vini a qua­lità appena suf­fi­ci­ente. Secondo il detto modi­fi­cato di JFK“Non chie­dete cosa può fare il vos­tro ter­ri­to­rio per voi, chie­dete cosa potete fare voi per il vos­tro ter­ri­to­rio!” 

Bild/Immagine: Jacques and Giacomo

Related Blogs

    3 Kommentare zu “Frage nicht was… — Non chiedete cosa…”

    1. am 31. August 2013 um 08:32 1.bacillus schrieb …

      One­s­ta­mente, se è vero com’è vero che le D.O.C. e le D.O.C.G. hanno tutti quei difetti, non vedo alter­na­tiva ad una sorta di ribel­lione da parte di un numero sempre mag­giore di pro­dut­tori. Pur­troppo, si sa, le deci­sioni nei Con­sorzi ven­gono prese dalle rist­rette cer­chie dei più grossi e/o influ­enti con logi­che chiara­mente uti­li­ta­ris­ti­che, non certo in fun­zione di una comune cres­cita e valo­riz­za­zione del ter­ri­to­rio.
      Le DOC, poi, secondo me, rapp­re­sen­tano in modo chi­aro quello che è un pro­blema cul­tu­rale gra­vis­simo ai nos­tri tempi ovvero quel pro­vin­cia­lismo ata­vico che ci porta a restare pic­coli non tanto nelle dimen­sioni azi­endali, ma quanto nell’immagine dei nos­tri pro­dotti. Il pro­li­fer­are di D.O. pic­co­lis­sime, con nomi assurdi e poco memo­riz­za­bili non fa altro che creare con­fu­sione nel con­su­ma­tore glo­bale, non crea “massa cri­tica”, fram­menta le poche risorse che ci sono in ter­mini di finan­zia­menti, strut­ture e di uomini validi in azioni di pro­mo­zione e valo­riz­za­zione che risul­tano limi­tate ed inef­fi­caci.
      Insomma, il crollo che si è visto negli ultimi anni nelle quan­tità di pro­dotti cer­ti­fi­cati DOC è un segnale importante e forse l’unico effi­cace nel costrin­gere il sis­tema ad una pro­fonda riforma.

      Wenn es stimmt, und es scheint wirk­lich so zu sein, dass die DOC und DOCG diese Feh­ler auf­wei­sen, dann sehe ich keine Lösung als eine Art Auf­stand von Sei­ten einer wach­sen­den Anzahl von Pro­du­zen­ten. Lei­der wis­sen wir, dass die Ent­schei­dun­gen in den Kon­sor­tien von klei­nen Krei­sen der Größ­ten und/oder Ein­fluss­reichs­ten laut ihrer eigen Logik getrof­fen wer­den und natür­lich nicht im Sinne eines gemein­sa­men Fort­schrit­tes und einer Auf­wer­tung des Gebie­tes.
      Die DOCs zei­gen m.E. ein gro­ßes kul­tu­rel­les Pro­blem von heute auf und zwar den ata­vis­ti­schen Pro­vin­zia­lis­mus wel­che uns dazu bringt, klein zu blei­ben, und zwar nicht hin­sicht­lich der Größe unse­rer Betriebe aber bezüg­lich dem Anse­hen unse­rer Pro­dukte. Das Wuchern von kleins­ten Ursprungs­be­zeich­nun­gen mit absur­den und schwer merk­ba­ren Namen schafft nichts ande­res als Ver­wir­rung beim glo­ba­len Kon­su­men­ten, gebiert keine kri­ti­sche Masse, zer­split­tert die weni­gen finan­zi­el­len Mit­tel, per­so­nel­len Resour­cen und Struk­tu­ren, wel­che für eine effi­zi­ente Ver­mark­tung und Auf­wer­tung not­wen­dig wären.
      Also, den Absturz, den man in der Anzahl der DOC-zer­ti­fi­zier­ten Pro­dukte beob­ach­tet hat, ist ein wich­ti­ges Warn­si­gnal und wahr­schein­lich das ein­zige, wel­ches das Sys­tem zu einer grund­le­gen­den Reform zwingt.

    2. am 31. August 2013 um 09:36 2.Hannes Rottensteiner schrieb …

      Lie­ber Armin,
      Ich teile deine Ansich­ten hier zum Teil. Zum Teil des­halb, weil es natür­lich auch hier sehr schwer ist, eine Schwarz-Weiß-Dis­kus­sion zu füh­ren. Gerade was die frei­wil­lige Abstu­fung zu IGT angeht. In der Ver­kos­tungs­kom­mis­sion ist ein gro­ßer Anteil der Weine, die durch­fal­len, von Kleinst­pro­du­zen­ten, die im End­ef­fekt ihren Wein in ihrer eige­nen Strauß­wirt­schaft (Buschen­schank) auf­schen­ken. Und gerade hier würde ich vor­schla­gen, die Weine als IGT auf­zu­schen­ken. So ist es mög­lich, die Weine nach der Sorte zu benen­nen (es ist ja unmög­lich, einen Weiß­bur­gun­der Weiß­bur­gun­der zu nen­nen, wenn er nicht wenigs­tens auf IGT-Stufe ist). Auf der ande­ren Seite erspart sich der Pro­du­zent einen Hau­fen Arbeit und Kos­ten, die nicht unbe­dingt not­wen­dig sind und in allzu vie­len Fäl­len auch zu nichts füh­ren, weil der Wein am Ende in der Kom­mis­sion ver­wor­fen wird. Hier sehe ich also nichts Schlech­tes daran. Wenn das ein grö­ße­rer, voll pro­fes­sio­nell agie­ren­der Pro­du­zent macht, ist das natür­lich etwas Ande­res. Dann hat es wohl immer einen etwas scha­len Bei­ge­schmack: Kommt etwa ein Teil des Wei­nes aus dem Tren­tino?
      Dane­ben, und das hast du ja auch in dei­nem Bei­trag ange­deu­tet, ist das DOC-Regle­ment natür­lich sehr restrik­tiv. Eine Cuvée mit 70 % Ver­natsch, 15 % Lag­rein und 15 % Blau­bur­gun­der kann zwar gut schme­cken, ist aber als DOC nicht zu ver­mark­ten. Auch hier muss man dann auf IGT aus­wei­chen.
      Abschlie­ßen möchte ich mit einer Frage: Du nennst die Ver­kos­tungs­kom­mis­sio­nen ein Pro­blem. Könn­test du bitte näher dar­auf ein­ge­hen, was du damit mein­test?

      Caro Armin,
      Con­di­vido in parte i tuoi punti di vista. In parte per­ché anche quì è dif­fi­cile dis­cu­tere uti­liz­zando solo il bianco ed il nero. Soprat­tutto per quanto riguarda la declas­si­fi­ca­zione ad IGT. Nella com­mis­sione di degus­ta­zione una grande parte dei vini che ven­gono boc­ciati pro­ven­gono da pic­co­lis­simi pro­dut­tori che fanno il vino per il loro agri­tur. E pro­prio lì ritengo giusto che ven­gano pro­posti i vini come IGT. In questo modo è pos­si­bile dare il nome del viti­gno al vino (infatti non è pos­si­bile chia­mare un Pinot bianco così se non è come minimo al livello di IGT). Dall’altra parte il pro­dut­tore ris­par­mia par­ec­chio tempo e lavoro che non è pro­prio necessa­rio se il vino alla fine non passa alla degus­ta­zione. Per cui quí non vedo niente di male. Quando questo viene fatto però da un pro­dut­tore più grande, del tutto pro­fes­sio­nale è natu­ral­mente un’altra cosa. Allora ciò ha un retro­gusto un po’ strano: pro­viene forse una parte del vino dal Tren­tino?
      Inoltre, e questo lo hai accen­nato nel tuo con­tri­buto, il rego­la­mento DOC è molto restrit­tivo. Un taglio con il 70 % di Schiava, 15 % di Lag­rein ed il 15 % di Pinot nero può essere un buon vino ma non può essere com­mer­cia­liz­zato come DOC. Anche in questo caso si deve ripa­rare sull’IGT.
      Voglio con­clu­dere con una domanda: Tu dici che le com­mis­sioni di degus­ta­zione sono un pro­blema. Pot­resti per favore spie­gare cosa intendi dire con questo?

    3. am 31. August 2013 um 12:20 3.armin kobler schrieb …

      Hallo Han­nes,
      ich finde, dass Dein Bei­trag den mei­nen gut ergänzt, haupt­säch­lich wegen der Buschen­schänke. Ich wusste gar nicht, dass diese häu­fig nach einer Zer­ti­fi­zie­rung stre­ben. Hin­sicht­lich den kri­ti­schen Bemer­kun­gen hin­sicht­lich der DOC-Zer­ti­fi­zie­rung habe ich viele Ein­drü­cke ein­flie­ßen las­sen, wel­che ich auf natio­na­ler Ebene (haut­psäch­lich über die sozia­len Medien) gesam­melt habe. Ich selbst hatte bis­her mit den Kom­mis­sio­nen kein Pro­blem — meine 34 bis­her ein­ge­reich­ten Mus­ter kamen immer das erste Mal durch — , aber in ande­ren Gebie­ten scheint es oft ganz anders aus­zu­se­hen, hie eine auf die Schnelle her­aus­ge­suchte Link­aus­wahl:

      Ciao Han­nes,
      trovo che il tuo con­tri­buto com­pleti bene il mio, soprat­tutto per quello che con­cerne gli agri­tur. Non sapevo che questi cer­cas­sero così fre­quen­te­mente di otte­nere una cer­ti­fi­ca­zione DOC. Circa le cri­ti­che nei con­fronti del rego­la­mento DOC ho inse­rito tante osser­va­zioni che ho rac­colto a livello nazio­nale (soprat­tutto attra­verso i social media). Io stesso finora non ho mai avuto pro­blemi con le com­mis­sioni. Infatti i 34 cam­pioni pre­sen­tati finora sono sempre pas­sati al primo ten­ta­tivo. Però in altre zone sem­bra essere anche molto dif­fe­rente, a seguito alcuni link tro­vati alla svelta:

      http://www.intravino.com/primo-piano/breve-storia-incompleta-delle-bocciature-alla-commissione-per-la-doc/
      http://www.poggioargentiera.com/2010/06/sulle-commissioni-degustazione-della-cciaa/
      http://www.poggioargentiera.com/2007/08/ha-ragione-la-british-columbia-o-noi-io-non-ho-dubbi/

    Trackback URI | Kommentare als RSS

    Einen Kommentar schreiben - Scrivere un commento

    Ja, ich möchte bei Kommentaren benachrichtigt werden!

    Rate www.kobler-margreid.com/blog Sajithmr.com
    • Perfect
      Perfect(69.8%)
    • Good
      Good(22.4%)
    • Bad
      Bad(0.9%)
    • Too Bad
      Too Bad(6.9%)